пятница, 2 мая 2008 г.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. ЭССЕ 10

ПРИРОДА ЖИВАЯ И НЕЖИВАЯ. РАЗУМ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННОЙ.

Любой материалист без оглядки поставит разум в эволюции на высшую точку развития природы - от неживого через живое к разуму. Но вот интересный вывод материалиста Энгельса.
«Вот вечный круговорот, в котором движется материя, - круговорот, который завершает свой путь лишь в такие промежутки времени, для которых наш земной год уже не может служить достаточной единицей измерения; круговорот, в котором время наивысшего развития, время органической жизни и, тем более, время жизни существ, сознающих себя и природу, отмерено столь же скудно, как и то пространство, в пределах которого существует жизнь и самосознание; круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи – безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение – одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения. Но как бы часто и как бы безжалостно не совершался во времени и в пространстве этот круговорот; сколько миллионов солнц и земель ни возникало и ни погибало; как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы бесчисленных органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затем быть тоже истребленными без милосердия, - у нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда нибудь истребит на Земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время.»[1]
Этот вывод наталкивает на мысль что разум в вечном круговороте, в том виде который он представлен сейчас не есть высшая точка развития природы. Что возможен вид разума как сгустка самоорганизующейся энергии или возможно энергетическое поле (электрическое, гравитационное или магнитное) и есть наивысшая точка развития природы.
Представления Канта – отдельные составляющие Мироздания, как то Природа – живая и неживая, которая состоит из непознаваемых «вещей в себе»; Человек с присущем ему творческим и познавательным порывом, обусловленным абсолютными истинами Высшего разума; Бог – как наивысший нравственный порядок в мире.
Гегеля, - развитие, которое подчинено диалектическим законам (единство и борьба противоположностей, переход количества в качество и отрицание отрицания) проходит в своем становлении от Идеи к Природе и возвращается через Разум опять к Абсолютной Идеи – богу.
Фейербаха – человек мерило всех вещей, соответственно высший путь развития природы. Неживая Природа, живая Природа, Разум. Но совершенно отбросив диалектику сделал по существу шаг назад.
Энгельса, Маркса – см. отрывок выше. Диалектика неживой природы, неминуемо приведет к живой, и все та же диалектика сделает шаг к разуму и она же, своими законами общественного развития Человека, сделает его разум наивысшим «цветом» Природы. Но как же дальнейшее развитие!?

Заслуживают внимания работы Ю.Кулакова под общим названием «Сакральная физика», где поиск единой универсальной физической формулы приводит к своеобразным выводам. (эту универсальную формулу искал Эйнштейн. По утверждению Академика Кулакова его лабораторией такая формула найдена. Она приводит к выводу о том что существует Программа как сущность мироздания и человек в этой программе средство с помощью которого Природа познает сама себя) А также работы Д. С. Чернавского «Синергетика и информация». М., 2002.
работы
конспекты
определения
заметки на полях
Задумайтесь! От неживой природы к живой. От живой природы к разуму. От разума к неживой природе на новом уровне развития - к неживому разуму, к искусственному интеллекту.















[1] Диалектика природы. Энгельс. ИПЛ1969. стр.23